Los investigadores revisaron los restos quemados de una subestación de energía cerca del aeropuerto Heathrow de Londres el viernes, buscando la causa de un espectacular incendio que cerró el centro de viajes más concurrido de Europa durante gran parte de un día y planteó preguntas más amplias sobre la infraestructura energética de Gran Bretaña.
Funcionarios y expertos en energía dijeron que una falla en un transformador con 275,000 voltios que lo atraviesa probablemente provocó un incendio masivo y alimentado con petróleo que cortó el aeropuerto y decenas de miles de casas cercanas de la purple eléctrica. Los sistemas diseñados para evitar que tal incendio aparentemente falló, y el tamaño del incendio parecía evitar que un segundo transformador cercano restaurara la electricidad.
Pero el misterio de lo que causó esa falla en primer lugar permaneció lejos de ser resuelto al last del día del viernes, incluso cuando los vuelos se reanudaron en Heathrow.
La policía metropolitana en Londres dijo que los especialistas en antiterrorismo se habían hecho cargo de la investigación, “dada la ubicación de la subestación y el impacto que este incidente ha tenido en la infraestructura nacional crítica”. Al mismo tiempo, los líderes políticos y los expertos en la industria dijeron que parecía más possible que el incendio fuera un accidente.
Ambas posibilidades dejaron a los residentes de Gran Bretaña y a los viajeros globales sacudidos.
Si un adversario malicioso puede interrumpir tan dramáticamente los viajes mundiales al causar un incendio en una central eléctrica del vecindario, plantea nuevas preocupaciones sobre la capacidad de las sociedades abiertas como las de Gran Bretaña para protegerse contra tales ataques no tradicionales.
Y si el incendio fue el resultado de una debilidad no detectada en la infraestructura básica de la purple eléctrica de Gran Bretaña, el alcance del caos que se desató podría socavar la confianza en la capacidad de la nación para arreglar sistemas desmoronados en el momento en que las finanzas ya se tensan.
El primer ministro Keir Starmer y Sadiq Khan, el alcalde de Londres, buscaron asegurar a los residentes y viajeros el viernes, y el Sr. Khan le dijo a Sky Information en una entrevista que a pesar de la participación de los oficiales de antiterrorismo en la investigación, “no había ninguna razón para que alguien se preocupara o alarmara”.
La policía de Londres más tarde el viernes también realizó la posibilidad de un juego sucio, diciendo en un comunicado que después de una evaluación inicial, “no están tratando este incidente como sospechoso, aunque las consultas permanecen en curso”.
Aún así, ni el Primer Ministro ni el alcalde ofrecieron respuestas a algunas de las preguntas urgentes que los viajeros frustrados, vecinos nerviosos del aeropuerto y funcionarios políticos de todo el país.
¿Por qué el aeropuerto no tenía suficientes copias de seguridad de energía? ¿La empresa de servicios eléctricos no planificó la posibilidad de tal incendio, ya sea por sabotaje o mal funcionamiento técnico? ¿Los principales aeropuertos generalmente tienen sistemas de respaldo que pueden alimentar toda la operación, o confían en una fuente principal de energía?
John McDonnell, un legislador que representa a Hayes, el área donde estalló el incendio, dijo que cualquier investigación realizada en los próximos días necesitaría ver “por qué los arreglos de respaldo no han funcionado”.
“Hay lecciones que se han aprendido aquí”, dijo a los periodistas el viernes por la tarde.
A primera hora de la tarde del viernes, la purple nacional de Gran Bretaña dijo que la purple de la subestación de North Hyde, donde ocurrió el incendio, había sido reconfigurada para restaurar el poder al aeropuerto y al vecindario, calificándola de “solución interina” mientras las reparaciones se ponen en marcha. Los funcionarios de Nationwide Grid no respondieron a un correo electrónico solicitando información sobre el incidente.
Ese anuncio allanó el camino para una apertura parcial del aeropuerto, donde los primeros vuelos comenzaron a aterrizar nuevamente por la noche.
“Ahora trabajaremos con las aerolíneas para repatriar a los pasajeros que fueron desviados a otros aeropuertos de Europa”, dijeron funcionarios del aeropuerto en un comunicado. “Esperamos ejecutar una operación completa mañana”.
Pero incluso cuando Heathrow intenta volver a las operaciones normales, queda una sensación de incertidumbre.
Ed Miliband, secretario de energía de Gran Bretaña, dijo en una entrevista temprano el viernes con Sky Information que el incendio en la subestación eléctrica que paralizó el aeropuerto de Heathrow también sacó al menos uno de los principales sistemas de respaldo diseñados para mantener la energía en funcionamiento.
“Hubo un generador de respaldo, pero eso también se vio afectado por el fuego, lo que da una concept de cuán inusual y sin precedentes period”, dijo Miliband.
Los transformadores convierten la corriente de un voltaje a otro, y a menudo se llenan con aceite que actúa como un aislante y un refrigerante. Los tipos de aceite utilizado pueden soportar altas temperaturas, pero pueden encenderse si se calientan lo suficiente.
En el caso del transformador cerca de Heathrow, los expertos dijeron que habría estado convirtiendo 275,000 voltios en 66,000 voltios cuando aparentemente falló. Jonathan Smith, comisionado adjunto de la Brigada de Bomberos de Londres, dijo que el incendio involucraba “un transformador que comprende 25,000 litros de aceite de enfriamiento que estaba completamente encendido” en la subestación.
El fracaso de al menos un sistema de respaldo para restaurar rápidamente la energía después de una interrupción tan importante es possible que esté en el centro de preguntas sobre la confiabilidad de la infraestructura de Gran Bretaña después del cierre del incendio y el aeropuerto.
La Comisión Nacional de Infraestructura de Gran Bretaña, que hace recomendaciones al Gobierno sobre una infraestructura importante, dijo que el incendio había subrayado la necesidad de una mejor preparación para los choques y que los operadores generen resiliencia en sus sistemas y realicen pruebas de estrés regulares.
“Hemos quedado claro que el Reino Unido necesita estándares nacionales de resiliencia para nuestra infraestructura de transporte, digital, energía y agua”, dijo el presidente de la comisión, John Armitt, en un comunicado. “Esto dará claridad a los operadores y usuarios sobre qué niveles de servicio deben esperar frente a las interrupciones a corto y largo plazo, y garantizar que los reguladores tengan un criterio claro contra el cual puedan garantizar una inversión suficiente en resiliencia”.
En una publicación en las redes sociales, Willie Walsh, Director Common de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, una Asociación International de Comercio de Aerolíneas, escribió: “¿Cómo es esa infraestructura crítica, de importancia nacional y world, depende totalmente de una sola fuente de energía sin una alternativa”.
“Si ese es el caso, como parece”, agregó, “entonces es un claro fracaso de planificación en el aeropuerto”.
En un comunicado, el aeropuerto de Heathrow dijo que la instalación tenía “múltiples fuentes de energía”, pero que no había respaldo que suministrara suficiente energía para operar todo el aeropuerto, lo que dijo “usa tanta energía como una ciudad pequeña”.
La declaración decía que los generadores diesel de respaldo y las fuentes de alimentación ininterrumpidos en la que se dispararon que habrían permitido a los aviones aterrizar y a los pasajeros para desembarcar. Pero no habrían sido suficientes para permitir que el aeropuerto funcione por completo.
Simon Gallagher, un ex ejecutivo senior del mayor proveedor de energía de Gran Bretaña, dijo que creía que la subestación cerca de Heathrow había sido diseñada para que si el primer transformador tuviera un problema, un segundo podría entrar rápidamente. “Básicamente, diseñamos cosas para que algo pueda fallar”, y el sistema aún puede seguir funcionando, dijo.
Pero, dijo, varias cosas deben haber salido mal, aparentemente permitiendo que el fuego se enfurezca a través de los sistemas de prevención y dañe ambos transformadores.
Eso es muy inusual, dijo el Sr. Gallagher, quien ahora es el director gerente de los Servicios de Networks UK, que asesora a los clientes sobre la resiliencia de sus redes eléctricas.
El Sr. Gallagher dijo que los sistemas de generadores de emergencia mencionados en la declaración de Heathrow fueron diseñados para mantener las luces de pista y los sistemas de torres de management que funcionan incluso durante un incidente como el que tuvo lugar el viernes.
Pero dijo que habría sido imposible continuar aterrizando aviones, salvo una emergencia, porque no habría habido electricidad para mover el equipaje, iluminar las terminales, operar puertas y más. Según su estimación, hacer todo eso requeriría al menos 20 generadores diesel masivos del tamaño de los contenedores de envío de 40 pies, cada uno capaz de generar un megavatio de energía.
Heathrow no tiene un sistema así, que habría sido capaz de mantener la energía para todo el aeropuerto que fluye durante aproximadamente seis horas antes de necesitar ser reabastecido, dijo. Pero agregó que otros clientes principales principales, como los centros de datos, habían instalado grandes generadores de respaldo para garantizar la energía en caso de emergencia.
“Creo que las cosas cambiarán”, dijo Gallagher. “Creo que Heathrow y otros aeropuertos instalarán una generación de respaldo”.
