En un lapso de solo 50 días, el presidente Trump ha hecho más que cualquiera de sus predecesores modernos para vaciar los fundamentos de un sistema internacional que Estados Unidos erigió minuciosamente en los 80 años desde que salió victorioso de la Segunda Guerra Mundial.
Sin declarar formalmente una reversión, por supuesto o ofrecer una justificación estratégica, ha presionado a los Estados Unidos para que cambie de bosque en la Guerra de Ucrania, abandonando todas las conversaciones sobre ayudar a una democracia naciente y defectuosa defienden sus fronteras contra un invasor más grande. No dudó cuando ordenó a Estados Unidos que votara con Rusia y Corea del Norte, y contra prácticamente todos los aliados tradicionales de Estados Unidos, para derrotar una resolución de la ONU que identificó a Moscú como el agresor. Sus amenazas de tomar el management del Canal de Panamá, Groenlandia, Gaza y, más increíblemente, Canadá, suenan depredadores, incluida su reclamo el martes de que la frontera con el aliado norte de Estados Unidos es una “línea synthetic de separación”.
Cortó Ucrania de las armas e incluso las imágenes satelitales comerciales estadounidenses, en parte de Piqué sobre su explosión en la Oficina Oval con el presidente Volodymyr Zelensky, pero en gran parte porque el presidente ucraniano insiste en una garantía de que Occidente acudiría en ayuda de su país si Rusia rebaja y reinvade.
Trump ha impuesto aranceles a sus aliados después de describirlos como sanguijuelas en la economía estadounidense. Y ha dañado tanto la confianza entre los aliados de la OTAN que Francia está discutiendo extender el pequeño paraguas nuclear de su país sobre Europa, y Polonia está pensando en construir su propio arma atómica. Ambos temen que los Estados Unidos ya no puedan contarse para actuar como el defensor ultimate de la alianza, un papel central que creó para sí mismo cuando se escribió el Tratado de la OTAN.
Nadie sabe cuán exitoso será el Sr. Trump en destrozar lo que cada presidente estadounidense desde Harry Truman ha construido, una period de construcción de instituciones que el Secretario de Estado del Sr. Truman conmemoró en un libro titulado “Presente en la creación”. Vivir en Washington en estos días es sentir que uno está presente en la destrucción.
Podría pasar cuatro años o más antes de que sepamos si estos cambios son permanentes o si los guardianes del antiguo sistema se agacharán, como soldados que buscan sobrevivir en las trincheras de Donbas. Para entonces, los aliados occidentales pueden haberse mudado de un sistema centrado en Estados Unidos.
O, como Joseph S. Nye Jr., el politólogo conocido por su trabajo sobre la naturaleza del poder blando, dijo sobre Trump recientemente: “Está tan obsesionado con el problema de los pasajeros libres que olvida que ha sido interesado en Estados Unidos conducir el autobús”.
Pero quizás lo más notable es que Trump está erosionando el viejo orden sin describir el sistema con el que imagina reemplazarlo. Sus acciones sugieren que se siente más cómodo en el mundo del siglo XIX de la política de la gran potencia, donde él, el presidente Vladimir V. Putin de Rusia y el presidente Xi Jinping de China negocian entre ellos, y dejan que los poderes menores se alineen.
Trump ya está reclamando éxitos. Para sus defensores, el acuerdo de Ucrania el martes a una propuesta para un alto el fuego temporal, una Rusia aún no ha aceptado, parece demostrar que el uso de su apalancamiento sobre su apalancamiento sobre el Sr. Zelensky valió la pena. Pero los historiadores pueden determinar que estos 50 días fueron críticos por razones que tenían poco que ver con Ucrania.
“El gran debate ahora es si este es un movimiento táctico para remodelar nuestra política exterior o una revolución?” dijo R. Nicholas Burns, el embajador estadounidense en China bajo el presidente Joseph R. Biden Jr. y a la OTAN bajo el presidente George W. Bush.
“He llegado a pensar que es una revolución”, dijo. “Cuando votas con Corea del Norte e Irán contra los aliados de la OTAN, cuando no estás a la altura de la agresión rusa, cuando amenazas con tomar el territorio de tus aliados, algo ha cambiado fundamentalmente. Hay una ruptura de la confianza con los aliados que nunca podamos reparar ”.
‘Nada se interpondrá en nuestro camino’
En retrospectiva, la primera señal de que el enfoque del Sr. Trump hacia el mundo sería dramáticamente diferente de la que seguía en el primer mandato llegó en una fría mañana a principios de enero en su membership Mar-a-Lago en Florida.
Durante semanas había sonado cada vez más marcial sobre la necesidad de que Estados Unidos controlara Groenlandia, debido a su riqueza mineral y su ubicación estratégica cerca de las aguas árticas utilizadas por Rusia y China. Aceleró sus demandas de acceso al Canal de Panamá y siguió repitiendo la necesidad de que Canadá se convirtiera en un estado 51, hasta que quedó claro que no estaba bromeando.
Period una amenaza impresionante. Un presidente entrante había amenazado con usar el ejército más grande del mundo contra un aliado de la OTAN. Algunos lo desencadenaron como bravuconería de Trump. Pero en su inauguración, se duplicó. Dijo que el mundo ya no explotaría la generosidad de Estados Unidos y la seguridad que ofrecía a los aliados. Habló de una América que “perseguiría nuestro destino manifiesto”, una llamada de reunión de la década de 1890, y elogió a William McKinley, el presidente amante de la tarifa que tomó Filipinas en la guerra español-estadounidense. Y habló de crear un “servicio de ingresos externos” para “aranceles y gravar a los países extranjeros para enriquecer a nuestros ciudadanos”.
“Nada se interpondrá en nuestro camino”, declaró. Y nada lo ha hecho.
El esfuerzo por destrozar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, creada por el presidente John F. Kennedy como parte de la vanguardia del poder blando americano, tomó solo unas pocas semanas; El argumento principal que se desarrolla en los tribunales es si el gobierno tiene que pagar a los contratistas $ 2 mil millones por el trabajo ya completado. Trump y Elon Musk, que lideran la carga al rehacer el gobierno, reconocieron que la ayuda extranjera está tan ridiculizada por el movimiento MAGA como un hambre de valores liberales y corrupción que la agencia fue una primera marca fácil.
Sabían desmantelarlo, también entendería el miedo en los corazones de los empleados del gobierno que se dieron cuenta de que podían ser los siguientes. Los grupos que realizan un trabajo comparable y alguna vez fueron elogiados por republicanos, como el Instituto de la Paz de los Estados Unidos y la Dotación Nacional para la Democracia, están en apoyo important.
Ucrania: la primera prueba
El mayor cambio aún estaba por venir: Ucrania.
Durante tres años, los demócratas y la mayoría de los republicanos habían visto en gran medida la guerra a través de la lente de la política exterior tradicional estadounidense. Corresponde a los Estados Unidos defender una democracia en dificultades que había sido invadida ilegalmente por un poder más grande que buscaba su territorio.
Pero ahora, como presidente, Trump llamó al Sr. Zelensky un “dictador”, mientras se negaba a decir lo mismo del Sr. Putin. Justificó su negativa a llamar a Rusia el agresor en la guerra como una medida necesaria para actuar como un mediador impartial. Luego, en su primer viaje a Europa, su secretario de defensa, Pete Hegseth, declaró que Estados Unidos nunca aceptaría la admisión de Ucrania a la Alianza de la OTAN, y dijo que tendría que renunciar al territorio que había perdido ante la agresión rusa.
Con la bendición del Sr. Trump, le habían dado al Sr. Putin dos de sus demandas iniciales, al tiempo que dejó en claro que si Ucrania quería una garantía de seguridad, debería hablar con sus vecinos europeos, pero Estados Unidos no participaría. El otro día, el Sr. Trump dijo que encontró tratar con Rusia más fácilmente que tratar con Ucrania.
“Ha convertido la política estadounidense en los 180 grados de la Guerra de Russo-Ukraine”, dijo John R. Bolton, el tercer asesor de seguridad nacional del Sr. Trump, y quizás la más amargada. “Trump ahora se pone del lado del invasor”.
Pero Europa ha cavado más profundo con los ucranianos, esencialmente dividiendo el mayor poder de la OTAN de todos menos algunos de sus 31 miembros. No desde la disaster de Suez en 1956, cuando Francia, Gran Bretaña e Israel invadieron Egipto, Estados Unidos se encontró en otro lado de un conflicto de sus aliados más cercanos. Pero esta violación ha sido más profunda y más basic.
Un alto funcionario europeo, que habló poco después de la Conferencia de Seguridad de Múnich el mes pasado, dijo que estaba claro que la verdadera agenda del Sr. Trump period simplemente obtener un alto el fuego, cualquier alto el fuego, y luego “normalizar la relación con los rusos”.
La perspectiva tan preocupada por los funcionarios europeos, que creen que podrían ser los siguientes en la mira de Rusia, que Friedrich Merz, el promotor de la alianza transatlántica que está a punto de ser el próximo canciller de Alemania, declaró en la noche de las elecciones alemanas que su “prioridad absoluta” sería “lograr la independencia de los Estados Unidos”
“Nunca pensé que tendría que decir algo como esto”, dijo, pero había concluido que la nueva administración period “en gran medida indiferente al destino de Europa”.
Repensar el futuro
Quizás una razón por la que la Revolución de Trump ha tomado el mundo por tanta sorpresa es que muchos estadounidenses, y los aliados estadounidenses, pensaron que el comportamiento de Trump en el segundo término reflejaría aproximadamente lo que hizo en el primero.
Pensaron que en gran parte la estrategia de seguridad nacional emitida en su primer mandato, lo que agrupó a China y Rusia como poderes “revisionistas” “decididas a hacer que las economías sean menos libres y menos justas, para hacer crecer sus militares y controlar información y datos para reprimir sus sociedades y expandir su influencia”.
Lea hoy, ese documento parece provenir de una period diferente. Bolton sostiene que Trump “no tiene una filosofía o una gran estrategia de seguridad nacional”.
“Él no hace ‘política’, sino una serie de relaciones personales”.
Ahora sus ayudantes están luchando, con poco éxito, para imponer una lógica a todo.
El secretario de Estado Marco Rubio, un clásico-alineador de Rusia antes de tomar su puesto precise, sugirió que Trump estaba tratando de desgarrar a Rusia de su creciente asociación con China. No hay evidencia de que esto esté funcionando.
Otros miembros del equipo de seguridad nacional del Sr. Trump han hablado sobre una “Doctrina de Monroe 2.0”. Eso sugiere un mundo en el que Estados Unidos, China, Rusia y quizás Arabia Saudita se responsabilizan por sus distintas esferas de influencia. Sir Alex Youthful, el ex jefe de MI6, la Agencia Británica de Spía, dijo en una entrevista de la BBC que le recordó la conferencia de Yalta – La reunión de Roosevelt, Churchill y Stalin en 1945, donde “los países fuertes decidieron el destino de los países pequeños”.
“Ese es el mundo en el que estamos entrando”, predijo, y agregó que “no creo que volvamos a la que teníamos antes”.
Por supuesto, tal acuerdo ha sido durante mucho tiempo un sueño del Sr. Putin, porque elevaría el poder de su estado económicamente declinante. Pero como Dmitri Medvedev, el ex presidente ruso, dijo en las redes sociales el otro día: “Si me hubieras dicho hace solo tres meses que estas eran las palabras del presidente de los Estados Unidos, me habría reído a carcajadas”.
