La Corte Suprema se negó el lunes a escuchar una apelación en un caso climático histórico presentado por 21 jóvenes contra el gobierno federal, terminando su viaje de 10 años a través de los tribunales.
Pero el caso proporcionó un plan para numerosas otras demandas relacionadas con el clima que han tenido un mayor éxito.
Juliana v. Estados Unidos argumentó que el gobierno había violado los derechos constitucionales de los demandantes con políticas que alentaron el uso de combustibles fósiles. Pero fue desestimado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito, donde los jueces dictaminaron que los tribunales no eran el lugar correcto para abordar el cambio climático.
“Más bien, el impresionante caso de la reparación de los demandantes debe presentarse a las ramas políticas del gobierno”, escribió el juez Andrew D. Hurwitz en la opinión de 2020.
La confianza de nuestros hijos, el bufete de abogados sin fines de lucro de Eugene, Orege, que representa a los demandantes, hizo su gambito authorized last en el caso el año pasado, cuando le pidió a la Corte Suprema que desocupara el fallo de la cancha de apelaciones y permitiera a Juliana proceder a juicio en un tribunal inferior. Esa petición fue negada el lunes.
Algunos observadores también habían considerado arriesgado pedirle a la Corte Suprema que considere la apelación, por preocupación de que un tribunal conservador podría usar el caso para deshacerse de las protecciones ambientales de larga knowledge.
Al demandante del caso, Kelsey Cascadia Rose Juliana, ahora de 29 años y maestra en Oregon, es hija de ambientalistas y una activista climática desde hace mucho tiempo. La historia de cómo llegó a participar en la demanda fue crónica en el documental “Youth v. Gov.”
Desde entonces, el marco authorized de Juliana se ha replicado en numerosas demandas y acciones legales en todo el país. Y el año pasado, nuestro Youngsters’s Belief, que ha presentado muchos de los casos, obtuvo dos victorias notables.
El grupo llegó a un acuerdo en Navahine v. Departamento de Transporte de Hawái en el que el estado acordó reducir las emisiones de dióxido de carbono, el principal fuel de efecto invernadero que calienta el planeta, de su sistema de transporte dentro de los 20 años. Y ganó v. Montana, en el que un juez dictaminó que el estado debe considerar el cambio climático al aprobar proyectos de flamable fósil. Un tribunal de apelaciones confirmó esa decisión en diciembre.
El demandante de ese caso lleva el nombre, Rikki sostuvo, de 23 años, creció en un rancho de ganado en Montana, donde vio los efectos del cambio climático de primera mano, lo que llevó a su decisión de participar en la demanda. Ahora es una educadora científica en Kenia a través del Cuerpo de Paz.
El lunes, dijo que el caso de Juliana había allanado el camino para ella. “Juliana, a través de la inquebrantable dedicación de sus demandantes y su equipo authorized, ha dejado una marca indeleble en el panorama del litigio climático”, dijo.
Julia Olson, la fundadora de nuestro Youngsters’s Belief, había pedido a la administración Biden que discutiera un acuerdo en el caso de Juliana, señalando expresiones de apoyo de legisladores y académicos. Ella dijo el lunes que Juliana había “encendido un movimiento authorized”.
Pero los abogados del Departamento de Justicia habían mantenido que el tribunal no period el escenario correcto para abordar el cambio climático, porque un juez no podía ordenar ni hacer cumplir ningún “remedio viable” al problema.
Y algunos expertos habían planteado preocupaciones sobre la estrategia de la organización en la Corte Suprema, señalando el riesgo de que la supermajotedad conservadora del Tribunal pudiera llevar el caso de Juliana como una forma de reconsiderar precedentes legales que sustentan las protecciones ambientales.
“Tenga cuidado con lo que solicita a este tribunal”, dijo Patrick Parenteau, experto en derecho ambiental en Vermont Regulation y Graduate Faculty, en una entrevista el año pasado. “Si quieres una respuesta a esta pregunta, probablemente no te gustará la respuesta que obtendrás”.
Pero agregó que todavía aplaudía los esfuerzos de los jóvenes y sus abogados.
La Sra. Olson dijo que los ambientalistas no deberían rehuir los tribunales. “Si no nos presentamos y no traemos reclamos hacia adelante, y no arrojamos luz sobre la injusticia, entonces otras fuerzas siempre prevalecerán”, dijo.
