Si bien esta actitud hacia el negocio del gobierno, “simplemente tírelo y vea lo que sucede”, podría ser atractivo en su apertura, se tiene problemas cuando se habla de información confidencial o clasificada relacionada con la recopilación de inteligencia y las operaciones militares.
El asesor de seguridad nacional Mike Waltz buscó cambiar la culpa.Crédito: Bloomberg
La defensa de la administración es, efectivamente, sin daños, sin falta. Los ataques en Yemen fueron un éxito, nada importante por adelantado, por lo que no hay nada que ver aquí.
Los aliados de EE. UU. Podríamos verlo un poco diferente. Es posible que se pregunte si se puede confiar en Estados Unidos para manejar la inteligencia secreta si los altos funcionarios son tan descuidados que no notan que un periodista al azar se haya agregado a su chat grupal. A pesar de las garantías del director de la CIA, John Ratcliffe, de que la señal está aprobada para estas discusiones, podrían preguntarse sobre las normas y protocolos seguidos de esta administración.
La Oficina del Ministro de Relaciones Exteriores, Penny Wong, y el Departamento de Asuntos Exteriores no respondieron directamente a las preguntas sobre si Australia, un socio de inteligencia de los cinco ojos de los Estados Unidos, generaría preocupaciones sobre este incidente.
Cargando
“Este incidente es un asunto para Estados Unidos”, dijo un portavoz. “Australia y Estados Unidos se involucran regularmente en la implementación de estándares mutuamente reconocidos para la protección del materials clasificado”.
Mientras tanto, todo el asunto corre el riesgo de convertirse en otro ejemplo de que el encubrimiento es el crimen. En una audiencia del Comité de Inteligencia del Senado bien temporal el martes (miércoles AEDT), Ratcliffe y el Director de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard se equivocaron en asuntos clave y desestimaron su seriedad.
Ambos mantuvieron no se discutió ninguna información clasificada en el chat. Pero más tarde, aclararon que se referían a la información clasificada por la comunidad de inteligencia. El Departamento de Defensa fue responsable de clasificar su información, dijeron, y aplazó a ese departamento.
De hecho, el Secretario de Defensa Pete Hegseth es ahora el que tiene las preguntas más importantes para responder sobre el materials que publicó en el chat grupal que, según Goldberg, contenía “detalles operativos de los próximos huelgas sobre Yemen, incluida la información sobre los objetivos, las armas que Estados Unidos desplegaría y la secuencia de ataque”.
En cualquier caso, sin importar la clasificación, la mayoría de los apostadores aceptarían que un grupo privado chatear sobre inminentes ataques militares en un adversario estadounidense no es algo que deba compartir con un extraño aleatorio, y mucho menos un periodista, y que esto equivale a una violación de seguridad bastante grave.
No así John Ratcliffe, a quien fue preguntado directamente por el senador demócrata Jon Ossoff: “El director Ratcliffe, este fue un gran error, ¿correcto?” Ratcliffe respondió: “No.”
Esa podría ser la respuesta más preocupante de todos.
Obtenga una nota directamente de nuestro extranjero corresponsales en lo que está en los titulares de los titulares en todo el mundo. Regístrese en nuestro Boletín semanal de lo que In The World.
