Los servidores públicos no dicen nada por accidente.
Cuando los senadores a la parrilla en las audiencias de estimaciones, hablan con una precisión tan minuciosa que puede ser enloquecedora para aquellos familiarizados con las convenciones regulares del idioma inglés.
“Senador, creo que el ministro ha dicho lo que el Ministro ha dicho”: la secretaria de Asuntos Interiores de Inponía, Stephanie Foster, esta semana después de una larga pausa, en una ilustración perfecta del dialecto del “anti-discurso” típico del foro.
Así que fue desarmador cuando el secretario del Tesoro, Steven Kennedy, abrió su aparición de estimaciones con estas palabras no mencadas.
“Es importante que, si las tensiones comerciales se intensifican en todo el mundo, la respuesta de Australia es responsable, rigurosa y efectiva, incluso si los aranceles se aplican a nuestras exportaciones.
“Parecerá contradictorio para muchos, pero responder a las tarifas o restricciones comerciales con medidas similares solo empeorará las cosas”.
Las tarifas de represalia, dijo, serían un acto de auto-sabotaje.
Steven Kennedy advirtió contra represalias a los aranceles de la administración Trump. (AAP: Lukas Coch)
“Los aranceles aumentan directamente los precios que las empresas y los consumidores pagan por los bienes de importación … en última instancia, los aranceles pueden aumentar un conjunto más amplio de precios en toda la economía y reducir el crecimiento económico.
“Si Australia impusiera aranceles, tendríamos casi todo el costo”.
No es sorprendente que el principal asesor económico de Australia se adhiera a esta comprensión de larga information y bien establecida de cómo funcionan los aranceles.
Pero la reexpresión contundente, que se produce en un momento en que el mundo se ve afectado por la preocupación no solo por las propias tarifas de la administración Trump, sino que es sorprendente las espirales de represalia y un escalofrío más amplio del comercio world.
La senadora liberal Jane Hume, quien podría estar en la primera línea de la respuesta arancelaria de Australia en caso de que las próximas elecciones fueran en su camino, parecía por un momento comprender la importancia de la intervención.
“Gracias, Uh, Secretario, por su declaración de apertura. Abordaremos algunos de los asuntos que están en ese día, pero primero me gustaría abordar un tema importante que obviamente es sobresaliente en la víspera de una elección”.
El problema? Un costo de los almuerzos libres de impuestos.
Volveremos al sistema de comercio mundial, pero primero hay barro para honda.
Un día ‘sucio’ en las estimaciones
Hume se lanzó a una inquisición de por qué el Tesoro acordó costar la política de exenciones fiscales de la coalición para las pequeñas empresas que compran comidas para su private o clientes.
La respuesta de Kennedy, la misma que dio hace varias semanas, equivalía a esto: el Tesoro técnicamente no debería hacer ese tipo de cosas, pero también tiene que hacer lo que el gobierno pide.
Entonces, la escapatoria obvia, atravesada de manera rutinaria por los tesoreros, es simplemente presentar una solicitud de costeo que se parece sospechosamente como una política de oposición, pero no se identifica como tales, y las manos del departamento están atadas.
No satisfecho, Hume comenzó a recitar una lista de altos funcionarios del Tesoro que en un momento u otro habían sido secundados a trabajar en las oficinas de los ministros laborales, incluido el propio Kennedy. Ella preguntó si el departamento se había politizado.
Un Kennedy visiblemente sacudido, que fue nombrado por Scott Morrison, señaló que había servido fielmente a ambos lados de la política, y que el private superior en su departamento había sido secundado a oficinas laborales y liberales durante sus carreras, como es común.
“Rechazé por completo que el departamento o sus funcionarios han sido politizados”, dijo, luego agregó con eufemismo característico: “A veces nos ponen en una posición desafiante”.
Estaban a punto de ser puestos en otro.
A continuación, fue el turno de Shane Johnson, subsecretario de la División Macroeconómica del Tesoro, para hacer una mueca, ya que fue utilizado como peón en otro ataque político, esta vez desde el otro lado.
La senadora laborista Deborah O’Neill hizo la revelación teatral de que tenía correos electrónicos que mostraban al ex funcionario de la Tesura, Godwin Grech, estaba trabajando en el mismo rescate bancario antes del cual Peter Dutton compró acciones bancarias.
O’Neill agregó muy poco al ataque de Labor a Dutton, que ha descartado como “tierra”. Que Grech estaba hablando con el Partido Liberal es una cuestión de registro histórico, y no ofreció ninguna evidencia de que ninguna información hubiera llegado a Dutton a través de Grech, ni haya hecho ninguna acusación incluso bajo la cobertura authorized del privilegio parlamentario.
Deb O’Neill pasó gran parte de las estimaciones del Tesoro preguntando sobre las compras de acciones de Peter Dutton hace 15 años. (AAP: Lukas Coch)
Más concretamente, ninguno de los funcionarios del Tesoro que estaba “cuestionando” tenía mucho que ofrecer sobre los eventos que habían tenido lugar en su departamento hace 15 años.
Cuando se le preguntó repetidamente que opinara sobre si actuaría de manera related a Grech, Johnson dio una larga pausa antes de decir: “Entonces, yo … Entonces, no, no lo haría, pero no estoy seguro de lo que estaba pasando por la mente de Godwin en este momento y … um … sí”.
En todo momento, el moldeo político fue feo incluso para los estándares rebeldes de las estimaciones.
Hume llamó a Katy Gallagher “Grubby”, la tercera vez que había usado esa palabra para describir a un frontbencher en el espacio de un día (Murray Watt fue denominado “King Gub”). Gallagher ofreció que Hume period una “desgracia”.
En un momento, el senador liberal James McGrath dijo las palabras “punto de orden” 28 veces seguidas sin detener la respiración. Varias veces, los micrófonos y las cámaras se apagaron para que los senadores pudieran resolver sus diferencias.
La amenaza arancelaria se avecina
Pero a medida que las púas se arrojaron durante horas, las preguntas de seguimiento sobre las tarifas eran escasas.
Las pocas preguntas que escuchamos produjeron resultados interesantes. El Tesoro había modelado los tarifas del efecto que podrían tener en Australia.
Al igual que el RBA, concluyeron que el efecto, ya sea que los aranceles se impusieran directamente a nosotros, o solo a los principales socios comerciales como China, solo sería modesto, tal vez contraer la economía y aumentar la inflación, pero no por mucho.
Mucho peor, sin embargo, sería el efecto si tomáramos represalias, lo que haría poco pero crueles exportadores australianos.
Este fue precisamente el resultado que evitamos cuando China impuso prohibiciones comerciales en productos australianos, señalaron Kennedy y sus colegas.
Los productores sufrieron esas tarifas, pero en algunos casos encontraron mercados alternativos, y además no propagamos el dolor a otros al reaccionar en especie.
Como dijo Kennedy, Australia resistió la tormenta sin haber “comprometido sus principios” y debería estar listo para hacerlo nuevamente.
“Parte de la creación de Australia para el éxito en una economía world cada vez más incierta es asegurarse de que no nos separemos del mundo”.
Pero para los partidos políticos fijados firmemente en una elección, el mundo tendrá que esperar.
