El día anterior al tercer aniversario de la brutal invasión sin ley de Ucrania, el anfitrión de “Fox Information Sunday” Shannon Bream apretado El secretario de Defensa, Pete Hegseth, sobre si es “justo decir” que el ataque de Rusia no estaba provocado. Hegseth respondió que es “justo decir que es una situación muy complicada”.
Esta es una buena ilustración de la diferencia entre una pregunta complicada y las complicaciones de responder una pregunta easy honestamente. La respuesta a la pregunta “¿Este vestido me hace parecer gordo?” Puede ser bastante easy, pero responder honestamente puede ser bastante difícil en algunas circunstancias.
Hegseth no es el único funcionario republicano prominente que ha esquivado la pregunta desde que el presidente afirmó escandalosamente que Ucrania “comenzó” la guerra. Mike Waltz, asesor de seguridad nacional de Trump, también se negó repetidamente a responder la pregunta.
A veces, averiguar quién comenzó una guerra es complicado. Pero esta no es la Guerra Mundial o el Guerra del oído de Jenkins. Por supuesto, Rusia lo comenzó.
Dado que la respuesta a la pregunta es tan sencilla, ¿por qué es respuesta es tan complicado?
No es porque Rusia se vea ofendida por una respuesta precisa. Occidente ha proporcionado miles de millones en ayuda militar a Ucrania y ha acumulado sanciones a Vladimir Putin y su régimen en respuesta a la invasión prison. Decir una vez más que Rusia comenzó la guerra no cambiaría la ecuación geopolítica en lo más mínimo.
No, lo que hace que esto sea complicado es que Donald Trump está simulando los puntos de conversación de Putin sobre quién comenzó la guerra. Contradicir públicamente a Trump crea complicaciones para cualquier funcionario republicano que se atreva a hacerlo.
Si Trump cube que Basset Hounds puede volar, también tienen que decirlo. Esta es la dinámica que ha atacado al Partido Republicano desde que Trump ganó la nominación presidencial en 2016.
Pero tan repugnante como encuentro la corrupción ethical e intelectual que impulsa la decisión colectiva de los republicanos de mentir para proteger el ego de Trump y evitar la ira de sus fanáticos, vale la pena tener en cuenta que tal corrupción es una característica de la política en common. Además, el éxito de Trump en corrompir tanto a nuestra política se basa en la opinión generalizada de que sus críticos son corruptos.
En los últimos años, los demócratas se han convencido de una especie de callejón sin salida al aceptar hacer cumplir las falsas piedades sobre todo, desde la política de identidad hasta Israel, la inflación. Cuando Joe Biden todavía period presidente, la presión de insistir en que estaba tan en forma como un violín y tan agudo como una táctica los llevó a apuntalar a un presidente fatalmente impopular.
Gran parte de los medios de comunicación fueron vistos como cómplices en ese proyecto. Tengo mucho tiempo argumentado Ese periodismo no es inmune a tales corrupciones. El miedo a ofender a los lectores o espectadores impulsa más sesgo de medios y autocensura que la ideología.
Fox Information está tan aterrorizado de sus espectadores que complació su hambre de confirmación de la mentira de que las elecciones de 2020 fueron robadas. Perdió casi $ 800 millones Para una demanda por difamación, como consecuencia, todo porque decir la verdad easy habría sido muy complicada.
Related Press, que enfrenta represalias menores por su negativa a honrar el menor intento de Trump de cambiar el nombre del Golfo de México, tiene un largo historia de intentando a hacer contrabando ideológico argumentos en su cobertura supuestamente objetiva. Cualquiera que se adhiera al libro de estilo AP, una fuerza hegemónica en el periodismo, no puede referirse a “inmigrantes ilegales”, debe capitalizar “negro” y tiene que observar el pensamiento derecho en los pronombres transgénero. E incluso después de que los funcionarios en Israel confirmaron que una mujer israelí y sus hijos fueron golpeados hasta la muerte por sus captores en Gaza, la AP continúa informando que simplemente “murió en cautiverio. ” No, eran asesinado en cautiverio.
Incluso los diccionarios no son inmunes a este tipo de corrupción. Después de que los demócratas acusaron a Amy Coney Barrett de intolerancia por usar la frase “preferencia sexual” durante su audiencia de confirmación de la Corte Suprema, Merriam-Webster cambió Su definición del término en tiempo actual para respaldar la afirmación de que period “ofensivo”.
Las redes sociales, la polarización partidista y la politización de las instituciones han alimentado una erosión de la confianza en toda la sociedad. Este es un medio preferrred para un presidente que no se preocupa por los hechos o verdad, pero solo sobre su propia vanidad y gloria. Y así es como responder a la easy pregunta “¿Quién comenzó la guerra?” se puso tan complicado. Decir la verdad requiere un grado de coraje que se descala en el círculo de Trump.
