El mercado de valores en los últimos tiempos ha estado en una verdadera montaña rusa, el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno continúa volando a las plumas, Irán marcha cada vez más cerca de un arma nuclear y Rusia y Ucrania se están acercando tentando a un alto el fuego. Pero la conversación política nacional esta semana ha tendido curiosamente a centrarse no en nada de eso, sino en protestas por el destino incierto de un solitario no ciudadano y ex estudiante graduado de la Universidad de Columbia, Mahmoud Khalil.
Hable sobre una entrega de prioridades. La mayoría de los consumidores de medios estadounidenses se preocupan mucho por sus bolsillos y cuentas de jubilación. Probablemente también les importa la estabilidad en el escenario mundial: una China moderada, un Medio Oriente relativamente tranquilo y un acuerdo de paz desde hace mucho tiempo para poner fin al derramamiento de sangre en Europa del Este.
Por el contrario, aquí hay una cosa que los consumidores de los medios probablemente no Me importa mucho: si un ciudadano nacional y argelino sirio que fue la cara de los disturbios del campus de la Universidad Professional-Hamas Columbia del año pasado es deportado. ¿Es de extrañar que Solo el 31% de los estadounidenses le dijeron a Gallup en el otoño que tienen una “gran cantidad” o “buena cantidad” de confianza en los medios de comunicación?
Por cualquier métrica, Khalil es una figura tremendamente antipática. El New York Occasions lo describió como el “cara pública de protesta contra Israel“En Columbia. Actuó como el negociador principal de un grupo de estudiantes pro-Hamas llamado Rivest de la Universidad de Columbia, que se ha referido a Hamas el 7 de octubre de 2023, la matanza de israelíes como un “Victoria moral, militar y política“Y afirmó que está luchando por nada menos que”la erradicación total de la civilización occidental. “
Aún más relevante, Khalil no es ciudadano estadounidense. Es un titular de la tarjeta verde, un “extranjero authorized”. Y él puede permanecer en nuestro suelo solo cuando el soberano, en los Estados Unidos, es “nosotros la gente”, lo consiente. Cuando eliminamos nuestro consentimiento, esa persona puede ser deportada.
El poder de excluir es una característica definitoria de lo que significa ser soberano. El muy influyente tratado de 1758 de Emer de Vattel, “La Ley de las Naciones”, describió este poder como plenario: “El soberano puede prohibir la entrada de su territorio a los extranjeros en normal, o en casos particulares, o a ciertas personas, o para ciertos propósitos particulares, de acuerdo con que puede pensar que es ventajoso para el estado”. Y como señaló el fallecido juez de la Corte Suprema, Antonin Scalia en una cita en una disidencia de 2001“El debido proceso no invierte a ningún extranjero con el derecho de ingresar a los Estados Unidos, ni conferir a aquellos admitidos el derecho de permanecer en contra de la voluntad nacional”.
Es bastante easy, realmente: si alguien en los Estados Unidos con una visa turística o en posesión de una tarjeta verde viola los términos de su admisión, puede ser eliminado. Eso nos lleva de regreso a Khalil, un ciudadano extranjero que supuestamente violó los términos de su estancia al apoyar al menos un Departamento de Estado de los Estados Unidos.Organización terrorista extranjera designaday al hacer una causa común con una organización que clama más generalmente para el ultimate de la civilización occidental. El día en que Estados Unidos pierde la capacidad de deportar a los no ciudadanos que defienden tales creencias tóxicas es el día en que Estados Unidos deja de ser un estado nación soberano.
La saga Khalil es donde vemos la intersección de las tres ideologías anti-occidentales tóxicas. Primero, está el ángulo “Woke”: Khalil representó a Cuad, que defiende una dicotomía opresora/oprimida neo-marxista, y su visión de Israel como un “opresor“Subyace al activismo repugnante de Khalil. En segundo lugar, está el ángulo islamista: Cuad apoya los atuendos islamistas sunitas como Hamas. Tercero, está el ángulo neoliberal international: aquellos que protestan por la detención de Khalil ven poca distinción entre ciudadano y no ciudadano, como en la canción distópica de John Lennon “Think about”, imaginan un mundo sin fronteras.
El arresto y la detención de Khalil son, por lo tanto, solo en parte sobre Khalil. Los lunes, La cuenta oficial X de los demócratas del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos Publicado, junto con una foto correspondiente, “Mahmoud Khalil free of charge”. Pero si esos demócratas del Senado y la miríada de otros apologistas están siendo honestos, no solo buscan “liberar” a Khalil de la agencia de inmigración y cumplimiento de aduanas del presidente Trump. Más bien, buscan liberarlo, y a todos nosotros, de los grilletes de la civilización occidental misma.
El último libro de Josh Hammer es “Israel y civilización: el destino de la nación judía y el destino de Occidente. ” Este artículo fue producido en colaboración con los creadores Syndicate. @Josh_hammer
Perspectivas
Insights de LA Occasions Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El private editorial de Los Angeles Occasions no crea ni edita el contenido.
Concepts expresadas en la pieza
- El artículo argumenta que la deportación de Mahmoud Khalil es authorized porque es un titular de la tarjeta verde no ciudadano, y las naciones soberanas conservan el derecho de revocar la residencia sin el debido proceso completo.[1].
- Afirma que Khalil violó los términos de su residencia al apoyar a Hamas, un grupo terrorista designado y las principales protestas que celebraron el ataque de 2023 de Hamas contra Israel como una “victoria ethical”[1].
- La soberanía se enmarca como absoluta, citando un precedente authorized de que los no ciudadanos carecen de protecciones constitucionales contra la deportación, independientemente de los lazos matrimoniales con los ciudadanos estadounidenses[1].
- Los críticos de la detención de Khalil se retratan como la civilización occidental oponente, con su activismo vinculado a ideologías “tóxicas” como el marxismo, el islamismo y el globalismo[1].
Diferentes puntos de vista sobre el tema
- Los expertos legales afirman que el gobierno aún debe seguir el debido proceso, incluido el aviso de cargos y una audiencia judicial, incluso cuando se invoca estatutos de seguridad nacional[1][2]. Un juez federal ha bloqueado temporalmente la deportación de Khalil pendiente de revisión constitucional[2][3].
- Los abogados de inmigración argumentan que el caso de Khalil no tiene precedentes, ya que la deportación generalmente requiere condenas penales en lugar de acusaciones no probadas vinculadas al discurso político[1][3]. El gobierno no ha corroborado públicamente las afirmaciones de los lazos de Hamas[3].
- Mover Khalil a un centro de detención de Louisiana ha planteado preocupaciones sobre el acceso authorized restringido y la equidad procesal, y los críticos lo llaman una táctica para aislarlo de partidarios y abogados[2][3].
- Los defensores advierten que el caso podría establecer un precedente peligroso para deportar a los residentes legales basados en opiniones políticas, erosionar las libertades civiles para ciudadanos y no ciudadanos por igual[3].
