La oposición federal se está presionando para obtener más detalles sobre uno de sus proyectos clave de vivienda, con los trabajadores y algunos economistas de vivienda cuestionando si puede cumplir con sus ambiciones.
La Coalición está tomando un plan para un Fondo de Infraestructura de Vivienda de $ 5 mil millones para las próximas elecciones, que cube que financiaría carreteras, alcantarillado, agua y otras infraestructuras en torno a proyectos de vivienda.
El fondo sería una mezcla de subvenciones y préstamos concesionarios disponibles principalmente para los gobiernos locales.
Cube que el fondo borrará cuellos de botella y permitirá la construcción de al menos 500,000 casas nuevas.
La promesa de financiación es standard entre algunos economistas de la vivienda, que dicen que es importante que ambos lados de la política se centren en levantar el suministro de viviendas.
Pero algunos argumentan que hay preguntas críticas sobre la política que aún debe responderse, como cuánto se ofrecería como subvenciones o préstamos, y durante qué período de tiempo se ofrecería.
Señalan que si bien las subvenciones siempre se tomarán rápidamente, los préstamos, incluso a tasas bajas, pueden ser mucho menos atractivas.
La coalición cube que los detalles de sus costos de política estarán disponibles antes de las elecciones.
El ministro de Vivienda, Clare O’Neil, dijo que la pregunta sobre la división de fondos period very important para evaluar cuán realista period la promesa de 500,000 hogares.
“Si el fondo es subvenciones o préstamos puede sonar como un pequeño detalle, pero en realidad es realmente importante”, dijo.
“El dinero de la subvención es valioso y fácil de gastar. Los préstamos requieren que alguien pague algo en función de un proyecto que probablemente no gane dinero”.
Clare O’Neil ha presionado más información sobre si la financiación involucraría subvenciones o préstamos. (ABC Information: Matt Roberts)
El gobierno de Albanese tiene un fondo de infraestructura related, pero más pequeño, de $ 1.5 mil millones.
La Sra. O’Neil argumenta que el objetivo de la coalición no se puede cumplir.
“Los números que los liberales están usando aquí son absolutamente fantasiosos, es possible que construyan probablemente 70,000 casas en el mejor de los mejores”,
ella dijo.
Un portavoz del ministro de vivienda en la sombra, Michael Sukkar, defendió las cifras.
“Nuestra cifra de 500,000 se basa en proyectos reales costosos y respaldada por el análisis de la industria”, dijo.
“Creemos que es una estimación muy conservadora basada en la consulta que hemos emprendido, incluso con los gobiernos locales en toda Australia”.
A los economistas les gusta la dirección pero quieren detalles
Algunos economistas de la vivienda han elogiado el objetivo de impulsar la oferta de viviendas y apuntar a un cuello de botella conocido de infraestructura costosa que mantiene nuevas viviendas.
Brendan Coates del Instituto Grattan dijo que este tipo de inversión sería bienvenido.
“Está muy claro que, anecdóticamente, hay proyectos que se mantienen debido a que los cargos de infraestructura en los desarrolladores son muy grandes”, dijo.
“Y los consejos luchan por pagar el tipo de infraestructura, particularmente en las áreas de crecimiento, donde no tienen la misma base de tasas del consejo para confiar en los ingresos. Por lo tanto, creemos que esto es algo que el gobierno debería hacer.
“La pregunta es, ¿qué tan rápido puede hacerlo y cuántas casas entregará?“
Brendan Coates cube que la división entre subvenciones y préstamos concesionarios es importante. (ABC Information: Craig Hansen)
Dijo que había algunas dudas sobre la promesa de la coalición de medio millón de casas nuevas.
“Parece optimista, porque, en primer lugar, habrá casas que pague por la infraestructura por eso se habría construido de otra manera, y solo está desplazando los fondos de los consejos u otras fuentes”, dijo.
“Y segundo, no sabemos la división entre subvenciones y préstamos concesionarios para esta política, y eso realmente importa cuántas casas, casas adicionales que este programa realmente puede entregar”.
El economista Saul Eslake dijo que el plazo sobre el cual se ofrece el dinero sería clave.
“Lo que no está en absoluto claro de los anuncios de la coalición es sobre qué plazo pretenden hacer que esos $ 5 mil millones estén disponibles”, dijo.
“Si se trata de un período de 10 años, entonces su impacto, aunque positivo, sería bastante marginal.
“Si es durante un período más corto, digamos de tres a cinco años, entonces su impacto podría ser bastante más sustancial”.
Saul Eslake cube que el plazo del fondo será clave. (ABC Information: Jordan Younger)
Grupos de la industria clave como Grasp Builders y el Consejo de Propiedad han respaldado el Fondo como un paso útil.
El City Improvement Institute de Australia ha pedido que la mayor parte de los fondos se ofreciera como subvenciones a los gobiernos estatales, argumentando que esa es la forma más rápida de eliminar la acumulación de infraestructura.
Proporcionó el análisis en el que se basó la coalición para argumentar que los $ 5 mil millones permitirían construir 500,000 casas nuevas.
La coalición argumenta que está liberando los detalles de su política de manera regular antes de una elección.
En un comunicado, un portavoz de Michael Sukkar señaló el registro de vivienda del gobierno.
“El trabajo de parto debería pasar menos tiempo arrojando lodo en nuestras políticas de vivienda y más tiempo entregando lo que prometieron”, dijeron.
“No se ha completado una nueva casa adicional nueva en una política de vivienda laboral en tres años.“
