Justicia de la Corte Suprema Amy Coney Barrett, una vez un Hueva-El, querer la querida conservadora, recientemente desencadenó a los fieles de Trump al parecer dar un postpecha ojo lateral y gobernando contra el presidente que la nombró. En este episodio, anfitrión y Feria de Vanidad jefe de redacción Radhika Jones, junto con el editor ejecutivo Claire Howorth y editor de colmena Michael Calderone, Explora el camino de Barrett hacia el Tribunal Superior, su filosofía y fe judicial, y la reformulación de la derecha del sucesor de Ruth Bader Ginsburg como “Dei contratarse. “
Además, colaborador de asuntos legales Farias Cristian se une al programa para romper cómo Donald Trump y Elon almizcle están causando el caos constitucional, y qué papel Barrett, y sus compañeros jueces, podrían desempeñarlos para recurrirlos. “Siento que todos estamos viviendo en una lección gigante de Civics en este momento”, cube Jones. “En realidad me encontré mirando el accesorio de póster de mi hijo que tiene del gobierno de los Estados Unidos y las tres ramas, y me parece que estamos descubriendo en tiempo actual cómo se desarrollan esos cheques y equilibrios”.
Desde el salto, la confirmación de Barrett en 2020 fue controvertida. Se contraurgó directamente Mitch McConnellLa propia demanda de que no se designe justicia para el tribunal durante un año electoral. Pero Barrett, anteriormente un miembro distinguido de la Sociedad Federalista, también planteó preocupaciones debido a su inclinación judicial firmemente conservadora, particularmente cuando se trataba de abortar. Esas preocupaciones finalmente demostraron más que justificadas cuando, en 2022, la justicia se unió a una mayoría conservadora en Dobbs v. Jackson, borrando el precedente de casi 50 años que protegía el derecho nacional a un aborto. Aún así, señala Howorth, Barrett “ha sido un poco más inescrutable en otros lugares, y su historial de votación también ha estado en ambos lados del pasillo”.
De hecho, vimos esto la semana pasada cuando Barrett y el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts Sorprendentemente, se unió a los jueces liberales de la corte para bloquear la mudanza de Trump para congelar casi $ 2 mil millones en ayuda extranjera. Ella también recientemente disidido Contra una decisión conservadora en un caso de contaminación del agua relacionado con la EPA, que lleva a algunos en la base de MAGA a creer que es una “liberal sigilosa”, como lo expresa Farias. Farias, sin embargo, arroja agua fría sobre tal noción: “Ella es una conservadora de principio a fin. La pregunta es, ¿hasta dónde está dispuesta a impulsar ese conservadurismo, especialmente … en un momento en que el presidente y el Congreso no respetan los límites claros que la Constitución establece entre el ejecutivo, la rama legislativa y los tribunales? Howorth, por su parte, piensa que Barrett “bien puede tener su propia agenda”. Pero al ultimate del día, “eso no significa que no sea conservadora. Y para mí todo esto suena mucho como una ilusión de Cirma16 Melania Trump De repente iba a ser como, ‘Ah, lo odio. Estoy fuera de aquí. Y así no es como funciona “.
En otro lugar, Jones nos lleva a otro caso de la Corte Suprema cuyo precedente podría estar pronto en el bloque de corte: New York Instances v. Sullivan, que aumentó el umbral authorized para las demandas de difamación al establecer un estándar de “malicia actual”. “Ambos Clarence Thomas y Neil Gorsuch tener habló sobre volver a visitar Instances v. Sullivan, que creo que desencadena alarmas entre los periodistas, y especialmente las salas de redacción de todo el país ”, señala Calderone, quien entrevistó al Veces‘ David enriquecer sobre el tema. VF También extrajo el último libro de Enrich, que cubre los esfuerzos legales de la derecha para anular el precedente de 61 años, un resultado que podría ser desastroso para las compañías de medios que buscan tener poder para dar cuenta.
