Detrás del silbato: las últimas decisiones de EFL analizadas

Detrás del silbato, el ex árbitro de la Premier League, Chris Foy, pasa por una selección de decisiones clave del partido de la última acción en el Campeonato Sky BET, la Liga Uno y la Liga Dos.

Detrás de The Whistle tiene como objetivo dar a los partidarios de los clubes EFL una thought de las consideraciones de toma de decisiones y también la aclaración de ciertas llamadas para proporcionar una comprensión de cómo se interpretan las leyes del juego.

Como parte de una característica common en Sky Sports activities después de la conclusión de una jornada, Foy estará aquí para atravesar algunos asuntos de arbitraje en el EFL …

Campeonato Sky Wager

Norwich Metropolis 1-0 West Bromwich Albion

Incidente – Objetivo anotado, posible fuera de juego (West Bromwich Albion)

Decisión – Objetivo no permitido, fuera de juego (West Bromwich Albion)

Foy cube: “Esta situación es bien leída por el árbitro asistente, ya que identifica correctamente que West Bromwich Albion No3 está en una posición de fuera de juego ya que la pelota está encabezada por su compañero de equipo y luego se involucra en el juego activo.

“Este tipo de incidente puede ser difícil para el árbitro asistente de juzgar, ya que el jugador atacante se está moviendo hacia el borde del área de penalización, mientras que los jugadores defensores se están moviendo en la dirección opuesta hacia la meta, creando un cruce.

“Esto resalta la importancia del enfoque y la conciencia, con el cruce que ocurre. Como puede ver en la repetición junto con la caja de 18 yardas, el NO3 no vuelve al tiempo y, por lo tanto, la bandera se eleva correctamente”.

Sunderland 1-0 Millwall

Incidente – Posible carta roja, juego sucio serio (Sunderland)

Decisión – Ofensa de precaución (Sunderland)

Foy cube: “Creo que la acción del No18 de Sunderland aquí es imprudente y el árbitro juzga correctamente la situación al mostrarle solo una tarjeta amarilla.

“Después de un toque pesado, el Sunderland No18 se compromete con un deal with y el seguimiento de contacto se realiza con el Millwall No52 que también intenta jugar el balón.

“Si bien Sunderland No18 se toca el balón, el desafío ignora la consecuencia para su oponente a quien debería ver acercarse, y el árbitro hace bien en identificar correctamente que el desafío carece de la fuerza excesiva y un alto grado de peligro que se requeriría para una tarjeta roja para un juego sucio grave. Por lo tanto, una tarjeta amarilla es, por lo tanto, el resultado correcto”.

Sky Wager League One

Blackpool 2-1 Bolton Wanderers

Incidente – Posible tarjeta roja, negando un objetivo o una oportunidad obvia de gol (Bolton Wanderers)

Decisión – Purple Card, negando un gol o una oportunidad obvia de gol (Bolton Wanderers)

Foy cube: “Este clip es interesante, ya que destaca la importancia de la comunicación entre los funcionarios para garantizar que sean conscientes de todos los hechos clave para proporcionar la mejor oportunidad de llegar al resultado correcto.

“A medida que Blackpool No14 se está moviendo directamente hacia el gol de Bolton, Bolton No16 lo retira cínicamente. El árbitro da el tiro libre y muestra una carta amarilla para detener un ataque prometedor.

“Sin embargo, lo que inicialmente no fue reconocido por el árbitro fue que el portero de Bolton no estaba en su área de penalización, pero en el mediocampo regresó hacia su gol desde un tiro de esquina en el otro extremo del campo. Después de consultar con su equipo, el árbitro rescava la tarjeta amarilla y muestra una tarjeta roja directa.

“Como el portero estaba ausente de su objetivo, la ofensiva de detención en el Blackpool No14 fue una negación de una oportunidad obvia de gol. El resultado correcto se alcanza después de la información adicional que se proporciona al árbitro”.

Ciudad de Birmingham 4-1 City Shrewsbury

Incidente – Posible penalización, tenencia sostenida (ciudad de Birmingham)

Decisión – Sin penalización (ciudad de Birmingham)

Foy cube: “Para mí, el NO2 de la ciudad de Shrewsbury debería haber sido penalizado y admitido una penalización aquí, ya que tiene el capitán de la ciudad de Birmingham por un período de tiempo sostenido.

“La repetición confirma que el defensor de Shrewsbury no tiene ojos en la pelota y lleva a su oponente al suelo con una acción sostenida e impactante de no fútbol, ​​evitando que el jugador de Birmingham llegue a la pelota a medida que cae en su ubicación. Por lo tanto, debería haberse otorgado un tiro penal a Birmingham”.

Sky Wager League dos

Morecambe 1-0 Swindon City

Incidente – Posible penalización, falta (Morecambe)

Decisión – Sin penalización (Morecambe)

Foy cube: “El árbitro tiene tres opciones diferentes aquí y para mí elige correctamente al darle a Swindon City un patada de gol.

“A medida que el No4 de Morecambe se dirige a la caja, Swindon No20 hereda el riesgo al comprometerse con un desafío deslizante, sin embargo, mientras hay contacto entre los dos jugadores, el árbitro reconoce el toque de la pelota a la izquierda por el Morecambe No4, sin cambiar su camino de movimiento, y lo considia que ha creado el contacto. Aunque el defensor de la esgrimero llega a la punta de los últimos tiempos, lo hace el último momento y el último momento, y lo ha hecho el último momento, y cualquier momento creó el último momento, y lo hace el último momento y el último momento, y lo ha hecho el último momento, y lo ha hecho el último momento, y cualquier momento creó el último momento y el último momento, y lo ha hecho el último momento y lo que ha creado al ultimate de la pierna al ultimate del momento y el último momento, y lo ha hecho. Morecambe No4 en Swindon City No20.

“Si bien es una llamada subjetiva, creo que el árbitro selecciona la mejor opción de otorgar un gol de gol”.