El ex Fiscal Common George Brandis ha fruncado la propuesta de Peter Dutton de celebrar un referéndum para deportar a los ciudadanos criminales duales, etiquetándolo “tan loco como he escuchado en mucho tiempo”.
El líder de la oposición confirmó que consideraría celebrar una encuesta nacional para cambiar la constitución si se eligió en las próximas elecciones federales, después de que el Tribunal Superior dictaminó que solo los jueces, no los políticos, podrían despojar a las personas de la ciudadanía australiana.
Dutton ha criticado previamente al gobierno por gastar cientos de millones de dólares en el referéndum de voz fallido durante una disaster de costo de vida, pero defendió su plan sobre la base de que los cambios requerían un cambio constitucional.
“Creo que debemos hacer todo lo que está dentro de la ley para asegurarnos de mantener a los australianos seguros”, dijo a los periodistas en Perth el martes por la tarde, duplicando los comentarios más temprano esa mañana.
“Si el primer ministro de nuestro país no es capaz de tener un debate y una conversación sobre las opciones disponibles para mantener a nuestro país seguro, entonces no creo que sea digno de su oficina”.
El ex Fiscal Common George Brandis ha fruncado la propuesta de Peter Dutton de tratar de cambiar la constitución para permitir que los ciudadanos criminales duales sean deportados. (AAP: Lukas Coch)
El problema se remonta a 2015 cuando el gobierno de Abbott introdujo una legislación para permitir que los ministros despojaran a los ciudadanos duales de su ciudadanía si se dedicaban a cierta conducta, incluidos los delitos terroristas.
Una decisión del Tribunal Superior de 2022 determinó que la legislación period inconstitucional porque period de naturaleza punitiva, que es el alcance de los tribunales.
Actualmente, un político debe solicitar a un tribunal que despojara a un doble nacional de su ciudadanía y solo puede suceder en circunstancias limitadas.
Brandis estuvo en el Frontbench de la coalición durante el debate authentic, durante el cual se opuso a la mudanza, y recomendó a tres de los jueces del Tribunal Superior detrás de la decisión de 2022.
“Un referéndum para anular la decisión del Tribunal Superior no tiene posibilidades de éxito”, escribió en un artículo de opinión para los nueve periódicos.
“Si la thought está en discusión, es muy mala. Dutton debería descartarlo y rápido.“
El primer ministro Anthony Albanese y el tesorero Jim Chalmers fueron igualmente despectivos con la propuesta sorpresa, etiquetándola como una “burbuja de pensamiento” y “extraña”, respetuosamente.
“Esto no se ha pensado. No está claro de dónde proviene esto. Peter Dutton quiere hablar sobre cualquier cosa menos el costo de vida”, dijo el primer ministro.
Si bien el tesorero reconoció que period un “tema importante”, acusó al líder de la oposición de intentar distraer de sus políticas económicas y “aclarar sus recortes”.
“La última vez que trató de imponer estas leyes, el Tribunal Superior las arrojó, y ahora quiere que un referéndum para corregir sus errores”, dijo Chalmers a ABC Information.
“Reescribimos sus leyes rotas para crear un sistema más robusto para mantener a nuestra comunidad segura. Hemos trabajado de manera metódica, considerada. Él, bastante extrañamente, quiere otro referéndum”.
Los parlamentarios de la coalición minimizan la perspectiva del referéndum
Mientras tanto, los parlamentarios de la coalición buscaron minimizar la posibilidad de un referéndum si son elegidos, describiéndolo como solo una opción sobre la mesa y un “último recurso”.
El tesorero de la sombra, Angus Taylor, dijo que no equivalía a un compromiso electoral en respuesta a preguntas sobre si se le había costado, diciéndole a periodistas en Tasmania que la coalición “no ha anunciado esa política”.
“Como Peter Dutton ya dijo esta mañana, todas las opciones están sobre la mesa”,
dijo.
“Lo que diré es que haremos lo que sea necesario para mantener a los australianos seguros, y estamos trabajando en políticas de elegibilidad de ciudadanía, y tendremos más que decir al respecto en las próximas semanas”.
Más tarde esa tarde, el ministro de Energía de Shadow Power, Ted O’Brien, agregó que “cualquier referéndum no es parte de nuestro plan existente” y que debe considerarse un último recurso, haciéndose eco de una declaración comparable del Fiscal Common de la Sombra Michaelia Money.
“Pero seamos muy claros, haremos lo que sea necesario. Y ese es el mensaje de Peter Dutton”, dijo.
El diputado de los Nacionales Kevin Hogan no pudo decir cuántos ciudadanos duales habían cometido crímenes como el terrorismo, diciéndole a ABC Information que “ciertamente hay más de uno”.
“Sabemos que ya ha habido algunos porque ya tratamos de deportarlos. No sé el número exacto de la parte superior de mi cabeza”, dijo.
“No queremos que se queden y no creo que sea irrazonable”.
Pero la ministra de Infraestructura de la Sombra, Bridget McKenzie, apoyó más la propuesta el martes por la mañana, diciéndole al desayuno ABC RN que period “absolutamente apropiado enmendar nuestra constitución para que podamos conocer a los australianos a salvo”.
“Y creo que nuestro país es lo suficientemente maduro como para tener ese debate”, dijo.
